Fuente: El siglo de Durango

Fecha: 25 de abril de 2007

Género: Editorial

Medios: Prensa escrita

El lunes 16 de abril fue levantado (secuestrado no para cobrar rescate sino para matarlo) el periodista Saúl Noé Martínez Ortega, reportero y editor de una publicación en Agua Prieta. Anteayer, una semana después fue encontrado su cadáver en esa población sonorense. Es muy remota la posibilidad de que se sepa quiénes lo ultimaron, y se les castigue, si se tiene en cuenta que en la propia capital de Sonora desapareció hace ya dos años, el 2 de abril de 2005 Alfredo Jiménez, un reportero del principal diario de la entidad, El Imparcial, y nada se sabe de él desde entonces. Tampoco se sabe de Rodolfo Rincón Taracena, reportero de Tabasco Hoy, de Villahermosa, desaparecido el 20 de enero. Y parece haber sido un fiasco la detención de los presuntos asesinos de Amado Ramírez, el corresponsal de Televisa en Acapulco ultimado el 7 de abril.
Tal vez tengamos que esperar mucho tiempo, y a que circunstancias políticas se acomoden para determinar qué pasó en esos casos, como ha ocurrido con la detención de un jefe policiaco capturado la semana pasada por un crimen perpetrado hace 14 años, probablemente con motivaciones políticas. La detención del responsable y uno de sus cómplices permitirá tal vez, si no se trata de una indagación montada (como pretendió ser la de Genaro Vázquez Durán, a quien se quiso inventar como homicida de Amado Ramírez) resolver otros asesinatos, entre ellos 14 crímenes de odio, cometidos por homofobia en Chiapas en los años del gobierno de Patrocinio González Blanco Garrido.
El primero de febrero de 1993 fue hallado el cuerpo de Roberto Mancilla Herrera, en Tuxtla Gutiérrez. Era columnista de los periódicos Cuarto Poder y Es. Su cuerpo fue hallado en un vehículo propiedad de la Secretaría de la Reforma Agraria, en cuya delegación estatal el periodista era responsable de la oficina de prensa. Había sido también director del Foro Cultural de la Universidad Autónoma de Chiapas. El nueve de mayo siguiente fueron detenidos dos empleados de la propia universidad, Esteban de Jesús Zorrilla y Vicente Espinosa Pimentel, secretario particular y chofer del rector Jorge Arias Zebadúa. Se les imputó el crimen con tal falta de pruebas que un año después fueron liberados. El asesinato había quedado impune.
Mas sucede que en diciembre pasado el nuevo gobernador Juan Sabines Guerrero estableció una fiscalía especializada en delitos contra periodistas, que no sabemos por qué razones incluyó el caso de Mancilla Herrera entre sus primeras averiguaciones, que culminó con la detención en la ciudad de México de Ignacio Flores Montiel, que hasta el viernes 20 era director operativo de la Policía Auxiliar del Distrito Federal. Al mismo tiempo, en Tonalá fue detenido Wallas (probablemente Wallace) Hernández Santos. Ambos fueron acusados por la muerte de Mancilla Herrera.
Flores Montiel fue coordinador de las policías estatales nombrado por González Blanco Garrido, durante los cuatro años (de 1988 a 1992) en que éste fue gobernador de Chiapas, y aún permaneció en su cargo después de que su jefe fue designado secretario de Gobernación por el presidente Carlos Salinas, el primero de enero de 1993. Según afirma la información oficial del gobierno chiapaneco (de la Fiscalía General del Estado, a cargo de Mariano Herrán Salvati, que permaneció en el puesto en que lo nombró el gobernador Pablo Salazar Mendiguchía) "se tiene información documentada de que Roberto Antonio Mancilla Herrera, días antes de su muerte, comentó que González Garrido lo quería matar, debido a las investigaciones periodísticas que realizaba y documentación obtenida que comprometía a ese funcionario".
La nueva indagación permite conjeturar que el coordinador policiaco dirigía un grupo especial, una suerte de brigada de ajusticiamiento, de que formaban parte agentes de la Policía Judicial. Formaban parte de ese grupo l comandante Ramón Herrera Bautista y Javier Palomeque Malthus. Tarde que temprano fueron detenidos y al salir del penal de Cerro Hueco ambos fueron detenidos. Igual suerte corrieron dos agentes judiciales que habían recabado información sobre esos dos últimos asesinatos.
También formaba parte del grupo de ajusticiamiento el agente judicial Salvador Verde Gracían, quien se hacía acompañar por Wallas Hernández Santos, un madrina, que es el mote adjudicado a quienes sin pertenecer a una corporación policiaca se presentan y actúan como si lo fueran, con la ventaja de que pueden obrar ilegalmente (por ejemplo en detenciones arbitrarias) sin que su conducta pueda serle atribuida. Verde Gracían fue el autor material de la muerte de Mancilla Herrera, pues le disparó tres balazos. Actualmente no por esa sino por otras culpas purga pena de prisión en el Cereso 14, conocido como El Amate, en Chiapas.
Valido de su cargo, Flores Montiel mantenía control sobre las averiguaciones, lo que le permitía acomodarlas a su conveniencia. En el caso del periodista a que nos referimos, hizo alterar los dictámenes de criminalística y medicina forense. Vamos, llegó más allá: la nueva indagación ha hecho posible saber que uno de los peritos que firmaron los dictámenes ni siquiera se apersonó en el lugar de los hechos.
Enhorabuena que, así haya transcurrido tanto tiempo, se esclarezca un crimen y eventualmente otros, imputables al grupo dirigido por Flores Montiel. Esperemos que la indagación sea sólida y no entrañe ajustes políticos entre grupos del poder priista en Chiapas, a los que pertenecen Sabines y González Blanco.

COMENTARIO: es triste ver como es que por sólo hacer su trabajo los periodistas esten arriesgando su vida o incluso la de sus familiares. el hecho de que hagan un reportaje o algo sobre los que los agreden, no les da derecho a maltratarlos, sólo hacen su trabajo y tienen que respetarlo.

Y esperemos en que se resulvan estos casos, aunque sea los mas recientes por que es poco probable que los de mayor antiguedad salgana relucir.

Fecha: 18 de abril de 2007

Fuente: El siglo de Torreón

Género: Editorial

Medios: Televisión

Poco antes de su muerte, el tres de marzo, Azcárraga Milmo nombró a su único hijo varón como presidente y director general de Televisa, pero lo acotó al no designarlo al mismo tiempo presidente del consejo de administración. El estilo personal de El Tigre –una dirección fuertemente centralizada— y las dificultades del entorno económico y financiero tenían a su consorcio en muy mala posición, con pérdida de casi 600 millones de pesos en 1996 y baja en la cotización de las acciones por la enfermedad de Azcárraga Milmo. Su heredero, además, lo fue sólo parcialmente, por lo que desde una débil posición accionaria, a sus 28 años de edad tuvo que reconstituir la posición dominante de su padre en Televisa y al mismo tiempo recomponer la situación del consorcio. Diez años después, el mayor integrante del duopolio de la televisión gana más dinero que nunca y ejerce un poder de hecho que se funda en pero va más allá de las relaciones personales de sus directores.

Al evocar con nostalgia, desde la perspectiva del viejo régimen, la figura de Azcárraga Milmo, Juan Bustillos (un periodista a quien el priismo benefició con la propiedad de la revista Impacto, que ahora edita además un diario con presencia aun más tenue que la del semanario) recordó la simbiosis del Gobierno y el PRI con Televisa, expresada en la persona de Rafael Reséndiz, que preside el consejo de administración de la editora de esa revista y ese periódico. El 17 de agosto de 1992, poco después de que Luis Donaldo Colosio pasó de presidir el partido gubernamental a fundar la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol), dirigió al “querido Emilio” la siguiente comunicación:

“En conversación reciente con el Señor Presidente, me informó de tu deseo de que Rafael se reincorpore a Televisa, para así contar con un enlace de confianza y eficiente con el Gobierno. Rafael, como tú sabes, es de gran valía para la Secretaría en general y para mí en lo particular. Hemos llegado a desarrollar no sólo una magnífica relación de trabajo sino de amistad profunda.

“A la vez, no puedo dejar de reconocer el gran apoyo que ha significado para mí el que me lo hayas ‘prestado’.

“A tu petición, no me puedo negar.

“Lo único, mi estimado Emilio, es que te suplicaría que nos dieras tiempo a que pase este periodo de transición y podamos consolidar la Sedesol, donde el trabajo de Reséndiz es toral. Te ruego que nos des un poco de tiempo para que el cambio se dé. Me hubiera gustado comentar esto contigo antes de tu viaje. Sin embargo, espero poder verte pronto después de su regreso. Un fuerte abrazo”.

Reséndiz, que actuó como eficaz funcionario de información y relaciones públicas en el Gobierno, se apartó de la función pública tras la caída de Jesús Silva Herzog de la secretaría de Hacienda en 1986. Ingresó entonces a Televisa, que lo “prestó” a Colosio. Con él, Reséndiz fue secretario de información y propaganda del comité nacional priista y después oficial mayor de la Sedesol, momento al que se refiere la carta. La espera solicitada por Colosio se prolongó, pues Reséndiz continuó en su puesto aun después de que su jefe se convirtió en candidato presidencial, pero en efecto volvió al consorcio televisivo como vicepresidente de información y comunicación.

Poco después de la muerte de Azcárraga Milmo el entorno político del que se había servido y a que había servido comenzó a cambiar. En julio de 1997 el PRI perdió la mayoría en la Cámara de Diputados y el PRD ganó con Cuauhtémoc Cárdenas el Gobierno del Distrito Federal –el mismo Cuauhtémoc Cárdenas al que Televisa había querido infamar en 1988, entre otros lances, mediante una entrevista de Jacobo Zabludovsky con presuntos medios hermanos del candidato opositor. Azcárraga Jean que había resuelto abandonar el estilo de mando que caracterizó a su abuelo y a su padre y había nombrado vicepresidentes a amigos eficaces con quienes compartía la dirección de la empresa, supo acomodarse a las nuevas condiciones, especialmente a las que imperan en México desde 2000, cuando Vicente Fox ganó la Presidencia.

Si su padre hacía favores al Gobierno, Azcárraga Jean y su equipo los demandan para su empresa de modo imperativo. Nada ilustra mejor la relación vigente entre Televisa y el gobierno que la escena en que Bernardo Gómez, “hermano” de Azcárraga Jean como él lo llama, su principal lugarteniente, besa la mano de Marta Sahagún, símbolo del entendimiento que ha permitido a Televisa contar con reglamentos y legislación hechos a la medida de sus intereses.

El noticiario de López Dóriga dedicó anteanoche unos minutos a la misa luctuosa, en que hablaron los Azcárraga Jean y los vicepresidentes de la compañía. Fue más lucido o al menos más prolongado, el señalamiento ante las cámaras de los diez años de presidencia del tercer Emilio, al comenzar marzo. Después de intensos reajustes de personal y de pujas a veces enojosas por la tenencia accionaria se mostró que Televisa vive sin El Tigre.

COMENTARIO: se puede ver como es que esta televisora desde hace tiempo tiene algun acuerdo por asi decirlo entre ellos y los gobiernos que esten, antes se vió como se queria desprestigiar al LIc. Cuauhtémoc Cárdenas y hoy en dia Emilio Azcarra Jean hace lo mismo pero sólo que ha cambiado de partido por el PAN ya que este es el nuevo que gobierna nuestro país hoy en dia y sólo que ahora difamaron encontra de López Obrador . Y apesar de la merte del "El tigre" como lo llamaban ahora televisa esla televisora más importante de nuestro país y uno de los monopolios más grandes, queha permanecido a esta familia durante mucho tiempo.

Cuentan que un día el empleado de una bodega apagó las luces y al prenderlas se encontró con que había retrocedido 50 años en el tiempo.
Otras personas aseguran que, en otra ocasión, dos muchachos decidieron pagar en un diario la esquela de su jefe y el día que salió publicado, aquél había muerto...
Ahora estas historias se llevan a la pantalla chica en la serie de suspenso M13DOS, la cual comenzará transmisiones el 18 de mayo por canal 5.
La dirección de los capítulos, de media hora de duración, recaerá, entre otros, en Rigoberto Castañeda (Kilómetro 31), Alejandro Lozano (Matando cabos) y Fernando Rovzar, el productor de ambas películas.
"Pero no se trata de tocar los clichés del miedo, sino de los que los humanos tienen adentro. Hay miedos a la soledad, por ejemplo, eso es lo que se aboca cada capítulo", explicó Rovzar.
El primer capitulo, titulado "El pacto", es protagonizado por Alejandra Barros y Eduardo Rubí.
En todos los capítulos, detalló, aparecerá Constantino Morán, quien será una especie de narrador, al estilo de La dama vestida de negro de la ochentera La hora marcada.
Billy Rovzar, productor de la serie y hermano de Fernando, comentó que antes de filmarse las historias pasan por rigurosas juntas.
"Cuando se estrenó la película Kilómetro 31 nos dimos cuenta que el terror es algo que la gente quiere ver. También nos dimos cuenta que había muchas historias y cada episodio de M13DOS podía ser una película...
"Diríamos que la serie está en el tono de Dimensión desconocida, se luchó mucho porque no se grabara y no tanto por estar en contra de la televisión, sino que al filmar se le iba a poder dar un look especial a las imágenes", recordó Billy.
Cada capítulo, indicó Alejandro Lozano, quien dirigirá tres episodios, se hace prácticamente en tres días. "Son llamados de muchas horas y las locaciones son pocas, precisamente para usarlas con todo".
Enrique Arreola (Temporada de patos) es otro de los actores participantes y se espera que Tony Dalton también dirija algún episodio.
Quien ya está confirmado como director es el español Manuel Carballo, quien para Lemon Films acaba de rodar la cinta Los justos, cuyo estreno se podría dar a fin de año.

COMENTARIO: es bueno ver como se estan produciendo nuevos programas de televisión y que esperan que tengan mucho exito así como sus peliculas ya mencionadas en la nota anterior. Se espera que los mexicanos sintonicen esta nueva seria ya que deducieron que lo que quieren ver son historias de terror o de suspenso en si, que los emocione y se queden intrigados de que pasara en otras historias proximas que seran narradas para dar mejores datos y saber bien lo que pasa en cada una de ellas.

Fecha: 14 de abril de 2007

Fuente: El Universal

Género: Editorial

Medios: Prensa escrita
Que se hayan eliminado los delitos de difamación, calumnia e injuria es, sin duda, una buena noticia para la libertad de expresión. Significa un paso más a favor de la calidad del debate público, pues también es una decisión que reclamará mayor responsabilidad de los medios de comunicación y los periodistas, y un trabajo muy fino de los tribunales. Lejos de ser una puerta de entrada a la impunidad, esa decisión exigirá una labor periodística mucho más cuidadosa.
Mientras la difamación, la calumnia y la injuria estuvieron entre los tipos penales había una suerte de amenaza potencial de los poderosos hacia los periodistas o, como se decía en el siglo XIX, hacia los publicistas en general. Activar al Ministerio Público para que efectivamente se cobrara esa amenaza era un monopolio del Ejecutivo, y sobraban los jueces dispuestos a hacerles favores a los funcionarios que se llamaban a agravio. El dispositivo también servía para que servidores públicos de alto rango, a su vez, ofrecieran protección a sus aliados y cómplices, como lo constató hace muy poco tiempo la periodista Lydia Cacho.
En cambio, esos tipos penales fueron muy poco eficaces para dirimir querellas entre particulares, pues su configuración exacta ante la conducta reclamada era prácticamente imposible y, casi siempre, estaba en contradicción con la libertad de expresión. La importancia de esta decisión reside, en consecuencia, en el hecho de que en realidad cancela una de las opciones que tenían los poderes para inhibir la crítica y controlar el espacio público. En la práctica, no era un derecho de los particulares para defenderse de ataques injustos, sino un medio político para impedir que los medios de comunicación abusaran de sus palabras.
Con todo, su traslado al Código Civil abre una nueva vía para moderar los excesos que, con frecuencia, también cometen los medios de comunicación, y para impedir que el uso corrupto del espacio público se convierta ahora en una forma de chantaje hacia los poderosos. Si solamente se hubieran eliminado los tipos penales, quizás se habría lanzado una señal equivocada de impunidad: que cada quien dijera, escribiera y publicara lo que quisiera, aunque difamara y calumniara, porque ya no habría modo de sancionar esa conducta. Pero no fue así: la reforma promulgada en esta semana hace que esos agravios, en caso de cometerse, se diriman en forma de juicios civiles para exigir del culpable una indemnización justa y para reparar la fama pública de quien recibió la calumnia.
La fórmula es tan antigua como el derecho y es una de las razones que, en cualquiera de las tradiciones jurídicas que se busque, han explicado la existencia misma de los tribunales. Thomas Hobbes decía, por ejemplo, que los hombres se enfrentan entre sí por su seguridad, su propiedad y su honor. Y pensaba también que la defensa de esas tres garantías no podía darse sino mediante la existencia de un poder superior a los particulares, que justificaba al Estado y conjuraba la guerra de todos contra todos.
Sin embargo, establecer el lugar exacto en el que esa justicia puede ofrecerse ha sido, también, uno de los principales dolores de cabeza de todos los tribunales: desde los que dirigió Sancho Panza investido de autoridad, hasta los que ponen en jaque todos los días a los sofisticados sistemas judiciales de Estados Unidos. Todos ellos han tenido en común la enorme dificultad de situar en su justa dimensión el daño que causa una calumnia, una difamación, una injuria, y todos han tropezado con la búsqueda de las sanciones correctas para quien lo hace. ¿Cuánto cuesta lavar el honor de alguien que realmente ha sido ofendido? ¿Y cómo dirimir que, en efecto, lo que se dice y ofende no corresponde sin embargo a la vedad más exacta?
No hace mucho que el país enfrentó una situación parecida, cuyos resultados no dejaron satisfecho a nadie. En el proceso electoral del 2006, la autoridad electoral tenía en las manos la obligación de impedir ese tipo de conductas en las campañas de los partidos: la difamación, la injuria, la diatriba como medios de propaganda política están expresamente prohibidas en el código electoral mexicano y, muy especialmente, durante las contiendas electorales. No hay ninguna duda de que la libertad de expresión de los candidatos y los partidos está limitada por esas normas jurídicas.
Y sin embargo, el IFE enfrentó los mismos dilemas que ahora tendrán que resolver los jueces civiles en cada caso: de un lado, el de la contradicción entre esas limitaciones y la más amplia libertad de expresión; y de otro, uno todavía más difícil: el de juzgar que un dicho, un giro verbal, un dato puntual o una afirmación de cualquier tipo efectivamente daña el honor de una persona. Aun cuando la norma sea explícita, como lo es en materia electoral, la conducta precisa siempre se prestará a discusión y debate.
Ningún país ha encontrado una solución matemática a esos dilemas, porque no existe. De modo que en realidad se trata de una apuesta por la moderación mutua, por la civilidad y, en última instancia, por la aceptación de la autoridad final de los jueces. Y en ese sentido, la reforma recién promulgada acarrea hacia el Poder Judicial mexicano una nueva responsabilidad, de enorme trascendencia. Si se equivocan, tratando de hacer negocios privados con el honor público (ya sea del que ha sido ofendido o ya sea del medio que produjo el agravio), esta decisión abrirá una puerta ancha a una nueva forma de corrupción. Cualquiera que haya visto alguna película o una serie de televisión de Estados Unidos con este tema comprenderá en seguida que no es un asunto menor: Michael Corleone también salvó su honor por esa vía judicial.
No obstante, la anulación de esos tipos penales también puede significar el principio de una regulación diferente, para evitar que la vía civil acabe convertida en otra forma de amenazar a la libertad. Lo que sigue es llenar el hueco de responsabilidad, de objetividad y de transparencia que los propios medios deben buscar. Y en este último tema, todavía nos falta un largo trecho por recorrer.
COMENTARIO: asi como lo mensioa en la lectura es un punto a favor del periodiata ver que ya culminaron los cargos por difamación, calumnia e injuria, ya que es un gran paso a la libertad de expresión que van a tener los periodistas, y no se vale que por que se hable mal del poderoso el periodista tenga que estar pagando las consecuencias.
Claro esta que no por que ya se eliminaron estoscargos los periodistas van a poder escribir al aventon sin importarles lo que escriben, tienen que seguir agual de cuidados e sus notas,crónicas, etc.

Fecha: 17 de abril de 2007

Fuente: El Universal

Género: Columna

Medios: Radio

Hace unos días, finalmente, la Secretaría de Educación Pública envió respuesta a mi solicitud de información -planteada a través del IFAI- acerca del costo de la obra de remodelación, remozamiento, construcción y digitalización emprendida en Radio Educación por su hoy ex directora Lidia Camacho.
El monto total exclusivamente de la obra pública y de la modernización tecnológica llevada a cabo de 2000 a 2006, en las instalaciones de la colonia Del Valle y en la planta transmisora localizada en Iztapalapa, fue de 5 millones 950 mil 883 pesos con 16 centavos. Lidia Camacho se propuso dejar unas instalaciones más dignas y mejor acondicionadas para trabajar; yo creo que lo logró casi en su totalidad, aunque hay quien dice que la obra emprendida no parece grande ni cambió del todo la cara de las instalaciones de Radio Educación. Para quien no las conocía, quizás esas obras puedan resultar poca cosa; sin embargo, para quienes sí fueron testigos del deterioro en que fueron cayendo todos los espacios físicos de esa radio desde 10 años atrás, pues sí fue notorio el cambio; un cambio no tan grande, razonado y sustancial como el que ahora ha ocurrido en Radio UNAM, ni tan espectacular pero inoperante como el del Imer en tiempos de Dolores Béistegui, pero sí considerable y alentador.
El problema de fondo en las radios culturales es que, siendo fundamental la tarea que han realizado, fueron dejadas en el abandono desde finales de los años 80. A partir de esa fecha llegaron directores que únicamente fueron a calentar el asiento mientras esperaban una promoción, un salto hacia otro encargo político.
Las emisoras públicas se volvieron el "peor es nada" para funcionarios que no encontraron acomodo en otros sitios. Refugiados en las radios públicas, se la fueron llevando con complacencias cotidianas y foros de discusión que sí aportaron algo al debate del sentido y el destino de las radios públicas, pero que incidieron poco en lo que ya era necesario y se volvió urgente: renovar instalaciones, equipos, pefiles y programación.
Así las cosas, tanto la calidad de la programación como las instalaciones de emisoras culturales fueron derrumbándose, lo hemos dicho aquí, al grado tal que llama la atención que una de las primeras obras que Lidia Camacho emprendiera apenas llegó, en 2000, fuese construir una barda perimetral en el terreno donde está la antena, en Iztapalapa; en el 2001 construyera ahí una bodega, y en 2003 un espacio para los técnicos.
En 2001, en las instalaciones de Ángel Urraza, edificó las bóvedas para resguardo de los acervos, acondicionó -que no construyó- una cabina de posproducción digital en el ático de la zona de estudios, construir el primer piso de un nuevo edifico, remodelar el recibidor y oficinas de la planta baja del edificio principal, y remozar -que no remodelar- los estudios A y B y de la principal cabina de transmisión, la José Vasconcelos. El atraso que vivía Radio Educación era tal que el sistema digital Pro-Tools -que desde mediados de los años 90 está en todas las radio comerciales y en parte de las estatales- se instaló sólo a partir del año 2001 y hasta 2006 en cabinas y estudios de esa emisora, tanto en AM como en onda corta.
Quienes trabajamos en radios culturales y también en emisoras comerciales nos damos cuenta con tristeza del atraso tecnológico, de capacitación de sus operadores y de contenidos que arrastran las estaciones que, de una u otra forma dependen del gobierno. Es relevante la tarea que emprendió Lidia Camacho, pese a que en el interior de Radio Educación -entre buena parte de los trabajadores- no exista esa opinión.
Pero otro paso grande que tendrá que dar esa radio es el de buscar un nuevo modelo de radiodifusión, algo verdaderamente complejo, a la luz de lo que hoy ofrecen todo el cuadrante, la radio por internet y los blogs. Esa función le toca a Virginia Bello, hoy titular de esa emisora cultural. Y, dentro de esa labor está echarle un ojo al nivel de audiencia de esa radio.
Según el INRA, en enero y febrero tuvo 0.041 y 0.044 de rating; la sintonizan jóvenes de 18 y 24 años; de ahí salta a adultos de 45 a 54. Así que, la señora Bello acumula mucha tarea en su cuaderno de pendientes.

COMENTARIO: es bueno saber y que algunas personas puedan ver que quirenremodelar las estaciones de radio y más la radio educativa, ya que en estos tiempos se utilizan más las nuevas tecnológias como es el internet, la tv, entre otros yya no le dan tanta importancia a la radio en general.Otra cosa que mensionar es que laex directora Lidia Camacho tenga esa satisfacción de deciar que remodelo algunas estaciones de radio y que hoy le deja un cargo muy grande a la nueva encargada que es Virginia Bello.

Autor: Franco Daniel Gómez
Fuente: El Universal
Fecha: 24 de marzo de 2007

Género: Nota informativa

Medios: Televisión y cine

Guillermo del Toro pidió encarecidamente a las televisoras mayores apoyos al cine nacional en días pasados. En coincidencia, TV Azteca anuncia que a mediano plazo comenzará la producción de películas mexicanas. El primer proyecto está en marcha bajo el título Campeones de la lucha libre, una película animada de los creadores de la serie televisiva Mucha lucha.

A través de Azteca cine, la empresa se meterá de lleno también en la distribución y planea poner en pantallas este año 23 títulos, entre los que destaca Manolete, protagonizada por Adrien Brody, aunque el año entrante están contempladas Rambo IV, de Sylvester Stallone, y Tenderness, con Russell Crowe.

Ha pasado ya el proceso de reflexión y autocrítica. José Juan Hernández, director de Azteca cine, acepta que esta incursión de la televisora, que inició hace casi un año, había sido una mala experiencia con títulos como la argentina El aura. "Había presupuestos altos, con muchas copias y lanzamientos muy pretenciosos", señala, y a partir de este año se ha tomado la decisión de montar una distribuidora formalmente, que por lo menos en dos años espera dotar de recursos a nuevos talentos.

El primer paso será estrenar las películas de las que se poseen derechos, pero a mediano plazo se buscarán proyectos para producirlos.

"Queremos entrarle a la coproducción de películas mexicanas que valgan la pena, con historias viables comercialmente (.).

"Esperaría que en un par de años estemos planeando el lanzamiento de una película y en tres años algo producido por nosotros", explica Hernández, quien subraya que Elisa Salinas, quien hace poco inició su propia productora de cine, se mantendrá al margen del proyecto de apoyo al cine mexicano, aunque mantendrá sus vínculos con la televisora del Ajusco.

Buscan películas comerciales

Juan José Hernández apunta que la petición de Del Toro sobre la intervención de las empresas televisivas quedará cubierta con inversiones a proyectos que sean negocio.

"Que las películas no corran no es problema del exhibidor, sino de las historias. Ahí está Kilómetro 31, que lleva 110 millones de pesos recaudados.

"¿Dónde no está el apoyo a las películas mexicanas? Cuando llegan productores que llevan años haciendo lo mismo, sacando dinero del Estado para hacer películas de autor, dicen: ´Me sacaron de cartelera en una semana´.

"Esto es normal, porque una película que no hace dinero en pantalla, sale. El error es seguir apoyando películas por sacar un dinero que deben de gastarse en un año", puntualiza. Hernández.

El director de Azteca cine descarta traer a México películas de Bollywood, películas producidas en la India, debido a que no son viables para el negocio, porque repiten el esquema del melodrama.

"Tratan del chico pobre y que llega a ser rico, tienen musicales y trabajan con los mismos personajes.

"No sé si en México funcione esto", comenta José Juan Hernández, quien tiene entre sus planes lanzar sólo dos películas chinas en nuestro país, para ampliar su oferta de productos.

COMENTARIO: Es bueno ver como le van a dar el apoyo al cine mexicano, puesto que hoy en dia es uno de los más premiados conlas cintas como Babel, El labarinto del fauno y aqui en México con la de Kilometro 31 que ha enido muy buena audiencia y a recaudado más de 100 millones de pesos. y pues esta bien empezar con producir películas hechas así como refritos tal es el caso de las telenovelas y ya despues si resulta ver si pueden producir una película totalmente nueva.

Autor: Anónimo

Fecha: Marzo 20 del 2007

Fuente: El Periódico de México

Medio: Televisión

Género: Nota Informativa

El Partido Acción Nacional (PAN) difunde desde este martes y hasta el próximo domingo en televisión abierta un spot en el cual resalta la unidad de ese instituto político en torno al presidente Felipe Calderón Hinojosa.

En el mensaje de televisión que dura 20 segundos el PAN muestra a "Manolo", un niño de primaria que sorprende con sus respuestas a la maestra que le pide resolver dos restas, 6 menos 4 y 8 menos dos, ya que en ambos casos afirma que el resultado es: "diez maestra".

Enseguida entra una voz en off que destaca: "así somos en el PAN, nunca restamos, nos dedicamos a sumar fuerzas para apoyar al gobierno del presidente Calderón, y buscar así un México mejor para todos".

El mensaje publicitario que concluye con el emblema del PAN y abajo la leyenda "Calderón estamos contigo", se comenzó a trasmitir la mañana de este martes 20 de marzo y se espera repetir cuatro o cinco veces al día hasta el domingo 25.

El objetivo es demostrar la unidad de la dirigencia del blanquiazul respecto al presidente Calderón, como lo ha reiterado en los últimos días el líder nacional del PAN, Manuel Espino Barrientos, para negar las presuntas diferencias con el titular del Ejecutivo.

Ello ya que el presidente de Acción Nacional ha sido invitado en dos ocasiones por la actual administración a ocupar la Embajada de México en España, a lo cual el dirigente panista ha dicho que tiene tareas pendientes por atender en ese instituto político.

"Si cuando yo termine mi tarea como presidente del PAN, el gobierno de la República me propone irme de embajador a España ya lo consideraremos en su momento", comentó en días pasados.

COMENTARIO: No es raro ver el spot con apoyo a Felipe Calderon puesto que desde su campaña para la presidencia de México los medios de comunicación lohan estadoapoyando y así seguiran mientras que los dos se esten beneficiando tanto la televisora como el mismo partido.

Fuente: El Universal

Fecha: 30 de mazo de 2007

Género: Editorial

Medios: Televisión

Siempre es mala idea evadir la transparencia informativa desde el poder público, pretender correr velos sobre actividades de funcionarios. Peor aún intentar el regreso a la caduca filosofía de "no pago para que me peguen", en las relaciones del poder con la prensa. La transparencia y rendición de cuentas no son optativas, como no debe serlo el uso discrecional de recursos públicos. No se coloca publicidad en función de filias o fobias.

¿Qué secretos hay detrás de la agenda pública de Santiago Creel que se pretende reservar hasta por 12 años? No hay duda de que algunas de sus obligaciones tuvieron qué ver con la seguridad nacional y con el mantenimiento de la paz social, que pudieran servir de argumento para vedar su conocimiento: terrorismo, guerrilla, narcotráfico, altos secretos de Estado, riesgo de algunas vidas o peligro para la estabilidad financiera de la nación. Pero ¿todas sus actividades, itinerarios, giras y eventos se relacionaron con tales temas? Improbable. Más extraño resulta que las llamadas "reuniones coyunturales" del citado ex funcionario sean las que mayor veda recibieron.

El país ha ganado espacios de libertad invaluables a lo largo de las últimas décadas. Medios de comunicación más plurales y una cultura de la transparencia informativa para quienes manejan recursos públicos no han sido objetivos fáciles de alcanzar, pero mal que bien, aunque perfectibles, avanzan.

Por eso hoy no se conciben decisiones que viajen en sentido contrario, hacia la opacidad.

La tentación autoritaria de cerrarse está siempre presente. No informar, no tener relación con quien en su línea editorial no coincide con uno, busca el mismo propósito: acotar el derecho a la información de la sociedad.

Véase si no el infausto capítulo que vive España con un Partido Popular -hoy oposición, no gobierno- arengando a los suyos en contra del grupo de medios Prisa, al que le ha impuesto un absurdo boicot informativo por discrepar de las opiniones de sus directivos.

Esos tiempos de la amenaza de cerrar la billetera y blandir el garrote deben estar erradicados en cualquier democracia, desde luego en México, donde tantos observan a España como modelo, bien haríamos en no buscar la reedición del condicionamiento de la entrega de información y/o publicidad a cambio de lealtades malentendidas. Que ninguna instancia pública vete información; que nadie presione a los medios.

Cada quien tendrá que establecer sus propios códigos deontológicos; los periodistas haremos los nuestros y seremos juzgados de acuerdo con el cumplimiento de principios éticos. Los políticos a lo suyo, en el Senado de la República, por ejemplo, debaten una ley que combatirá el conflicto de intereses de funcionarios y legisladores, para que sus actividades profesionales no se presten a suspicacias en el ejercicio de sus responsabilidades públicas y luego tengan que ser escondidas o reservadas.
La Asamblea Legislativa del Distrito Federal, una de las instancias más opacas del espectro legislativo del país, firmará convenios con el Instituto Federal de Acceso a la Información y con el Infodf, para abrir sus expedientes. Ése es el camino, el de la apertura, no el de la cerrazón.

COMENTARIO: Creo que la sociedad tiene derecho a saber que hace el gobierno con el dinero de los mexicanos, en que lo gastan, en que lo invierten, se supone que son para obras en el pais, para la salud y la educación, para eso existe una institucion como lo es el IFAE, si todos hicieramos lo que nos toca, el pais avanzaria en buena marcha.

Autor: Norberto Ángel

Fuente: Diario de México

Fecha: 16 de marzo de 2007

Género: Nota informativa

Medios: Televisión

El director de Azteca Novelas, Martín Luna Aseguró que TV Azteca nunca le ha tenido miedo a la censura y que ellos mismos hacen sus propias regulaciones de valores en sus programas.
Entrevistado durante la presentación de Epigmenio Ibarra como coproductor en una telenovela y de Andrés Palacios y Paola Núñez como protagonistas, dijo que Fundación Azteca hace la censura.
El ejecutivo comentó que su empresa tiene un comité de valores presidido por Fundación Azteca quien les hace las recomendaciones sobre el contenido de sus programas.
Afirmó que TV Azteca hace sus propias evaluaciones sobre como hacer programas fuertes y que estos se producen en base a los horarios y a los contenidos de la emisión.
En cuanto a sus próximos proyectos indicó que no será posible su internacionalización, ya que están vendidos los derechos para reproducir la telenovela “Montecristo” sólo en México y Estados Unidos.
Comentó que tampoco tiene planes de lanzar sus telenovelas en formato de video DVD o discos con música de sus historias, pues reconoce que le tiene miedo a la piratería, “no es negocio”, dijo.
Aseguró que ha sido tan buena la aceptación de la serie “Se busca un hombre” que se ha decidido alargar de sus 40 capítulos iniciales a 70. “Tiene una vida muy larga esta serie”, indicó.
Sobre los rumores que hablan de que Saúl Lisazo y Margarita Rosa de Francisco “coquetean con la emisora del Ajusco”, señaló que “los queremos, pero no hemos pensado que para “Mientras haya vida, ellos son protagonistas y podrían serlo de otra historia.
Dijo que están muy avanzadas las negociaciones, que están acomodando sus agendas, aclarando que no es cuestión de dinero pues hay interés de ellos.
Sobre el rating, el ejecutivo mencionó que: “no todo es tremendo para el Canal de las Estrellas”, pues tienen historias muy buenas y otras no tantas.
“Que bueno que la TV es un animal vivo que todos los días cambia y se está moviendo”, puntualizó.

COMENTARIO: Se puede ver como TV Azteca supuestamente no le tiene miedo a que le censuren alguno de sus programas o telenovelas, y que bueno que esten adquiriendo actores nuevos y ya puedan cambiar de protagonistas o antagonistas que siempre ponen de cajon, y estoy totalmente de acuerdo en donde dice que en Televisa no todas las historias son buenas ni los programas de revistas.

Una de las características del sistema político mexicano es su difícil relación con los medios, caracterizada por ser a la vez tan lejana como cercana. Por un lado, cada gobierno de turno busca limitar la crítica a sus acciones, pero, a la vez, busca influir en la opinión pública, con el objetivo de utilizar a los medios como un instrumento efectivo para, en el mejor de los casos, “trascender”, o en su defecto asegurar la siguiente elección a su favor.

En esta relación de uso-beneficio, también los medios de comunicación se erigen como grupos de presión que si bien aceptan ciertas limitaciones a la crítica, ejercen su derecho de cobrar por los favores hechos al sistema.

El año 2000 no sólo significó para México el cambio del partido político en el poder. Con la llegada del conservador Vicente Fox (Partido Acción Nacional) inició también un gobierno mediático, en el que los logros de las políticas sociales se aprecian más en la propaganda que en los hechos.

A dos años de asumir el poder, y tras romper con más de 70 años de dominio del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Fox ha dado continuidad a la tirante relación medios-gobierno, que ha derivado en enfrentamientos con los reporteros, a quienes acusa de orquestar campañas de desprestigio, como venganza por la desaparición de una serie de prebendas, de las que, según el Presidente, gozaban con los anteriores gobiernos.

Sin embargo, ante la incapacidad de su administración para cumplir con las promesas de campaña y satisfacer las expectativas depositadas por los electores, Fox se ha visto en la necesidad de establecer un pacto con la radio y la televisión en México.

El 10 de octubre del 2002, bajo el auspicio del llamado “Gobierno del Cambio”, se tejió uno más de los hilos en la relación Medios-Gobierno en el país.

Para disgusto de muchos y sorpresa de pocos, el Presidente Fox emitió un decreto en el que la administración federal eliminó el 12.5 por ciento de tiempo oficial de transmisión al que tenía derecho el Estado, tanto en radio como en televisión (equivalente a tres horas diarias de programación).

A cambio, recibirá de los medios electrónicos 18 minutos diarios de programación en televisión y 35 minutos en radio.

Las modificaciones implican que la transmisión de los programas oficiales ya no será de madrugada, cuando la mayoría de la población duerme, sino en horarios considerados como los de más alta audiencia (entre las 6:00 y las 24:00 horas), lo cual permitirá al gobierno federal hacer llegar sus mensajes de manera más efectiva, pues competirá con patrocinadores de telenovelas y programas cómicos.

“La nueva segmentación ofrece mayor versatilidad, pero no es obligatoria. Esto permite la emisión de mensajes breves que tienen mayor impacto y penetración, sin demérito de la profundidad que ofrecen los programas de 5 minutos o más”, justificó la Secretaría de Gobernación en un desplegado publicado en la prensa escrita el 18 de octubre.

El acuerdo trae como resultado hacer más eficiente el uso de los medios en aras de difundir los programas oficiales, con miras a los cambiantes tiempos políticos mexicanos que arrancan en el 2003 con las elecciones legislativas, en las que el Presidente necesitará ganar la mayoría en el Congreso, para garantizar la aprobación de sus programas y presupuestos que, hasta ahora, han sido bloqueados por la oposición.

También lleva implícito el inicio temprano de la elección presidencial del 2006.

La historia de los tiempos oficiales

La radio y televisión en México operan bajo un sistema de concesiones en el que las empresas son dueñas de los activos, pero el gobierno es propietario de las frecuencias, que las revalida o suspende a discreción del Presidente de turno.

Como ejemplo, en 1968 el gobierno hizo uso de su derecho como propietario de las frecuencias e intentó supervisar el contenido, sobre todo, de programas noticiosos.

La difusión de las protestas de los estudiantes, previo a la represión del 2 de octubre del 68 en la Plaza de las Tres Culturas de Tlatelolco, molestó al entonces Presidente Gustavo Díaz Ordaz, quien ejerció un control cuasi-absoluto de los medios electrónicos y escritos.

En particular la radio y televisión fueron objeto de turbias negociaciones a las que, para conservar sus concesiones, se les pretendió cargar un impuesto del 25 por ciento mensual sobre sus ingresos por publicidad, lo que elevaba los precios a los anunciantes y disminuía las ganancias para los medios.

Ante la molestia de los empresarios del ramo, la Presidencia ofreció una segunda opción: que las empresas colocaran el 49 por ciento de sus acciones a la venta, lo cual daba al Gobierno la posibilidad de comprar las acciones.

Ninguna de las posibilidades agradó a los empresarios, por lo que se buscó un nuevo acuerdo: que las estaciones de radio y televisión cedieran más tiempo gratuito al Estado, que los concesionarios garantizaran mejoras en su programación dando al Gobierno el derecho de revisar, cada cinco años, si se cumplía con esta obligación y que, si el Poder Ejecutivo consideraba que algún tema perturbaba la paz pública, podría llamar la atención al licenciatario (el dueño del permiso o concesión de transmisión).

El arreglo final se publicó el primer día de julio de 1969 y contemplaba que el impuesto se cubriría si se ponía a disposición del Estado el 12.5 por ciento de tiempo diario, pero ante la incapacidad del Gobierno para realizar producciones de calidad o capaces de atraer al público, con el paso de los años el uso del tiempo oficial se haría en horarios de madrugada.

33 años después

El tiempo pasó y los tiempos oficiales quedaron temporalmente fuera de la polémica entre los medios y el gobierno.

Nuevos sucesos políticos y sociales plantearían a la Presidencia la necesidad de ejercer un nuevo control sobre lo que se difundía en la radio y la televisión.

La urgencia de informar, en tiempo real, sobre el alzamiento del insurgente Ejército Zapatista de Liberación Nacional el 1 de enero de 1994; el asesinato del candidato oficialista a la Presidencia, Luis Donaldo Colosio el 23 de marzo de ese año; la devaluación económica de 1995 y el entonces fenómeno Fox durante la lucha presidencial del 2000, parecía que terminarían con el control del gobierno sobre los medios.

A más de tres décadas de las negociaciones del tiempo oficial, todo sigue igual en lo que a concesiones se refiere, sólo que ahora el control lleva implícito un acuerdo mutuo.

Esa nueva relación del gobierno con los medios no es bien vista por distintos sectores en México. Uno de esos sectores es el encabezado por una comisión multipartidista de legisladores que busca promover una controversia constitucional para anular este decreto presidencial y restituir al Ejecutivo los tiempos oficiales fijados hace más de 30 años.

Los cambios en los tiempos oficiales dan a la Presidencia de la República la oportunidad de llegar a un auditorio más amplio, pero quitan a otras entidades oficiales como el Poder Legislativo y las Secretarías de Estado, la posibilidad de acceder a un espacio en radio y televisión, aunque sea de madrugada.

Fox obtuvo lo que buscaba: una mayor promoción para dar continuidad a un gobierno mediático, en el que los programas sociales y de infraestructura fueron sustituidos por el culto a la imagen.

Mientras, para los industriales de la Cámara Nacional de la Industria de la Radio y la Televisión, la negociación es un símbolo de los nuevos tiempos y un lastre menos para la libertad de expresión, para el foxismo significa un factor de presión, en un contexto en el que está pendiente la reforma del estado, en cuyas negociaciones, los grupos de oposición pensarán que si el Presidente cedió ante los medios de comunicación, también deberá ceder ante ellos en asuntos que sí implican un cambio más de fondo en la conducción de las políticas públicas.

Al darse el anuncio del cambio en los tiempos oficiales, la radio se limitó a explicar en qué consistía el acuerdo, pero las dos televisoras más importantes del país, Televisa y TV Azteca, a través de sus noticieros estelares, hicieron un inusual alarde de lo que para ellos era una nueva etapa en las relaciones entre el gobierno y los medios de comunicación, en la que se dejan atrás medidas de “represión” para controlar la opinión pública.

Para todos quedó claro que, de momento, la radio y la televisión no serán un espacio crítico, pues desde el anuncio de la reducción en los tiempos oficiales nació una nueva alianza Fox-medios.

El conductor estelar de Televisa, Joaquín López Dóriga, en su edición del Noticiero, el mismo 10 de octubre, saludó la medida como una “decisión de los nuevos tiempos”.

En el mismo tono, Javier Alatorre, conductor del noticiero Hechos de TV Azteca, agradecía entre líneas al foxismo por las nuevas reglas.

“Hoy, el Presidente Vicente Fox corrigió esta barbaridad histórica (los tiempos oficiales obligatorios), y en un reconocimiento a la responsabilidad de los medios, decidió eliminar este absurdo impuesto”, editorializó Alatorre.

Para los grupos radiofónicos el beneficio fue casi inmediato, pues el 4 de noviembre, ocho de las once principales cadenas de radio en la capital del país firmaron un acuerdo para reducir en 50 por ciento sus tarifas publicitarias, lo cual les abre campo para atraer a un mayor número de clientes, después de 7 años en los que la baja en las ventas, el recorte de personal y la operación en número rojos han sido una constante en las empresas de comunicación.

La pareja presidencial a cuadro

La discusión sobre la negociación entre el gobierno de México y los medios electrónicos tiene otra arista en la que se involucra, como lo ha estado haciendo últimamente en los asuntos de Estado, a la primera dama Martha Sahagún de Fox, quien durante el primer año de gobierno fungiera como vocera presidencial y fuera la responsable de construir un muro entre los medios y Vicente Fox.

Este acuerdo permite, en primer término, borrar las antipatías que generó en los medios Sahagún, durante su etapa como vocera presidencial y, en segundo término, fue una respuesta de los esposos Fox a los favores recibidos de los medios electrónicos, en cuanto a la difusión de sus atributos personales, principalmente en lo concerniente a la fundación filantrópica “Vamos México”.

Para su proyecto filantrópico, la señora Fox ha recibido importantes apoyos de Televisa (la principal televisora del país), entre ellos, el pago de los gastos de organización de un concierto del cantante inglés Elton John para recaudar fondos a favor de “Vamos México”.

Dentro de esta cadena de promociones personales gratuitas también se añade al actual secretario de la gobernación, Santiago Creel, quien en aras de una candidatura presidencial hacia las elecciones del 2006, favorecería la negociación entre la administración Fox y los industriales de la radio y la televisión. No hay que descartar que en el 2003 habrá en México elecciones para renovar el Congreso y en las que se prevé que el partido de Fox, el PAN, no podrá alcanzar la mayoría para dominar el Legislativo y facilitar la aprobación de las iniciativas del Estado.

Los beneficios de parte y parte

La reducción en el tiempo oficial da a cada una de las partes lo que más necesita:

Al gobierno, la posibilidad de trascender mediante obras mediáticas.

A la radio y la televisión un beneficio económico. Para muestra basta un botón: según los últimos informes trimestrales de la Secretaría de Hacienda, el tiempo fiscal que utilizó la Presidencia de enero a septiembre equivale a 306.8 millones de pesos, a un costo de 425.4 pesos el minuto en televisión y 13.1 pesos el minuto en radio.

Para una televisora que transmite hasta 24 horas al día, el tiempo fiscal significada otorgar 180 minutos al Estado, lo que implicaba un valor estimado de 76.576 pesos diarios.

Ahora, con los 18 minutos, el costo actual sería de 7.658 pesos, una reducción del 90 por ciento.

En el caso de una radiodifusora que transmite todo el día, el anterior tiempo fiscal acarreaba un costo de 2.530 pesos al día. Ahora, con la obligación de dar a Estado sólo 35 minutos, el costo será de 457 pesos, 81 por ciento menos.

Mientras tanto el debate continúa, ante todo por la nueva etapa que marcan estos cambios en la relación entre el gobierno y los medios, no en lo concerniente a la libertad de expresión, sino en el manejo discrecional entre ambos.

CUADRO 1 Los más y los menos De acuerdo con la Secretaría de Hacienda de México, de enero a septiembre del 2002, el gobierno utilizó 4 millones 70 mil 511 minutos del llamado tiempo fiscal en televisión. La Presidencia, utilizó la mayor parte del tiempo. Entidad Presidencia Secretaría de Educación Secretaría de Gobernación Tiempo utilizado 17.7% 14.9% 12.9% El resto del tiempo se reparte en menores cantidades entre distintas dependencias de Gobierno. FUENTE: Informes trimestrales de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. CUADRO 2 Con el Decreto Presidencial para modificar los tiempos oficiales en México, estos quedan de la siguiente forma: Medio Televisión Radio Tiempo (antes) 180 minutos 180 minutos Tiempo (ahora) 18 minutos 35 minutos Los minutos son por día FUENTE: Decreto Presidencial que Modifica los Tiempos Oficiales en Radio y Televisión

COMENTARIO: se puede decir que en los gobiernos siempre existe una relacion con los medios de comunicación, puesto que se necesitanmutuamente.La gran mayoria de los periodistas no abundan muco sobre esos temas, puesto que no se les tiene permitido hablar de ello.

Como todos sabemos y deciamos que de la ex pareja presidencial Vicente Fox y MarthaSahagún ella era la que mandaba en los pinos y asi fue formando una gran barrera entre los medios y ellos, asi fue como los medios hacian parodias, notas, etc. Y años mas adelante se les recordara no sólo por ser el priomer presidente del PAN y la primera dama sino también por ser una delas parejas más parodiadas por los medios ypor dar a entender que ella era quién llevabaen verdad la presidencia del país.